Pressemitteilung

Bundestagswahl 1994: Wählertäuschung mit Wahlprognosen

Erinnerung an die Bundestagswahl 1990: Die deutschen Meinungsforscher prognostizieren den Grünen einen sicheren Einzug in den Bundestag. Während Frau Noelle-Neumann in SAT 1 am Wahlabend mit 8.5% auf die Bühne ging - nachdem sie im Vorfeld der Wahl die Partei in der FAZ wochenlang mit rund 10% an die Decke genagelt hatte - schnitten ihr die Wähler mit 4.8% die Beine ab.

Meinungsforscher betreiben mit aktuellen Stimmungsbildern und Prognosen über den Ausgang der Bundestagswahl systematisch Wählertäuschung in wissenschaftlicher Verpackung. Die Praktiken der Meinungsforscher sind möglicherweise auch ein Fall für den Staatsanwalt. Wählertäuschung ist nämlich nach Paragraph 108a des Strafgesetzbuchs mit bis zu zwei Jahren Gefängnis strafbar. Nach vorherrschender Rechtsauffassung wird damit lügnerische Wahlpropaganda von Parteien, Medien usw. nicht erfaßt.

Getäuscht werden diejenigen Wähler, die ihre Wahlabsichten wegen Umfrageergebnissen ändern. Etwa weil sie nicht wählen gehen, in der Annahme, das Wahlergebnis stehe schon fest, oder weil sie aus taktischen Gründen ihre Zweitstimme einer anderen Partei geben, als sie ursprünglich wollten: CDU/CSU-Wähler schwenken zur FDP oder umgekehrt, SPD-Wähler gehen zu den Grünen über oder umgekehrt. Solche Wähler werden mit pseudo-exakten Zahlen irregeführt.

Der juristische Tatbestand der Täuschung - d.h. Erstellung oder Vorspiegelung falscher Tatsachen bzw. Unterdrückung wahrer Tatsachen - gehört zu den Routinetätigkeiten von Meinungsforschern, wenn sie die Umfrageergebnisse auf die Sonntagsfrage "Wie würden Sie wählen, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre?" zu Wahlprognosen verarbeiten. Denn:

• Die gemessene Volksmeinung wird systematisch abgeändert.
  Die veröffentlichten Prozentzahlen spiegeln nicht aktuelle Umfrageergebnissse wider. So hat das ZDF-Politbarometer zwischen März 1986 und August 1994 die Umfrageergebnisse für die CDU/CSU, SPD, FDP und die Grünen in 85% der Fälle durch geschönte Zahlen ersetzt. Beim "Spiegel" wird ähnlich verfahren.
   
• Wahlprognosen sind de facto eine Fortschreibung früherer Wahlresultate.
  Umfragen haben weitgehend Alibifunktion. Die tatsächlichen Ergebnisse werden meist nicht veröffentlicht und wandern in den Müll.
   
• Der "repräsentative Querschnitt" ist kein Miniaturbild.
  Die Behauptung, es würde ein "repräsentativer Querschnitt" befragt, also ein Miniaturbild aller Wahlberechtigten, ist eine Fiktion. Der Begriff ist ein Etikettenschwindel, der den vermarkteten Prozentzahlen den Anstrich von Objektivität und Genauigkeit verleihen soll. In Wirklichkeit werden die Musterwähler für den "repräsentativen Querschnitt" per Lotterie ausgesucht. Meist werden per Computer Telefonnummern ausgelost und Interviewer rufen dann an. Die Lotterie beeinflußt das Umfrageergebnis, sie verursacht unvermeidbare Lotterieschäden, die zu berücksichtigen sind.
   
• Lotterieschäden machen Umfrageergebnisse unbrauchbar.
  Die Hochrechnung vom ausgelosten "repräsentativen Querschnitt" auf alle Wahlberechtigten ist mit Fehlern und Risiken verbunden, die aus mathematisch-statistischen Gründen unvermeidlich sind. Man kann eben nicht ungestraft von 2000 auf 58 Millionen hochrechnen. Aber diese Fehler und Risiken - die sogenannten Lotterieschäden und Sicherheitswahrscheinlichkeit - werden dem Konsumenten von Umfrageergebnissen systematisch vorenthalten. Sie belaufen sich für die großen Parteien CDU/CSU und SPD auf etwa 8% und für FDP und Grüne auf 4-5%. (Berechnungsgrundlage: Es werden je 1000 Wähler in West und Ost ausgelost, die den Interviewern den ausgefüllten Stimmzettel in die Hand drücken. Nichtwähler geben keinen Stimmzettel ab. Die Wahlbeteiligung beträgt 75% und die statistische Sicherheit 95%.)
  Zum Beispiel müßte das ZDF-Politbarometer vom August 1994

in wissenschaftlich vertretbarer Form wie folgt aussehen:

Lotterieschäden in diesem Ausmaß haben zur Folge, daß bei den gegenwärtigen Kräfteverhältnissen, wo wenige Prozente über Gewinn und Verlust der Macht entscheiden oder sogar Bruchteile von Prozenten eine Partei an der Fünf-Prozent-Hürde scheitern lassen können, mit "Repräsentativumfragen" keine brauchbaren Aussagen über die zu erwartende Stärke der Parteien gemacht werden können - ganz zu Schweigen von der Möglichkeit, daß die PDS mindestens drei Direktmandate bekommt.

Und warum das alles?

Meinungsforscher haben die Erfahrung gemacht, daß Umfrageergebnisse, die mit Lotterieschäden und Befragungsfehlern gebeutelt sind, keine brauchbare Basis für Wahlprognosen abgeben. Die Grundlage für dieses Geschäft liefert vielmehr die bisherige politische Stabilität der Bundesrepublik. Weil die Schwankungen der Parteistärken von Bundestagswahl zu Bundestagswahl kleiner sind als die Lotterieschäden bei Umfragen, haben die Meinungsforscher das Pferd am Schwanz aufgezäumt: Die aktuellen Umfrageergebnisse werden so umgeändert, daß der Eindruck von Kontinuität entsteht. Dies wird so gemacht, daß die letzten Wahlergebnisse entlang der vermeintlichen politischen Windrichtung fortgeschrieben werden. Aus diesen Grund werden die Umfrageergebnisse im "konservativen" ZDF nach dem gleichen System geschönt wie im "linken" Spiegel. Wohin dies führt, haben die Wahl"forscher" bei der Bundestagswahl 1990 demonstriert: Nachdem die Grünen 1987 mit 8.3% im Bundestag vertreten waren, prophezeiten ihnen die Demoskopen ein ähnliches Resultat für 1990. Doch die Wähler spielten bei der Fortschreibung nicht mit und schnitten ihnen mit 4.8% die Beine ab.

Deutsche Demoskopen betreiben mit ihren Wahlprognosen eine Zahlenprostitution, die in ihrer Reinheit einmalig auf dieser Welt ist. Wähler - und auch Politiker - müssen lernen, wo die Aussagekraft der Zahlen endet und die Geschäftstüchtigkeit oder die Manipulation der Datenfabrikanten beginnt.

Verantwortlich: Prof. Dr. Fritz Ulmer

Wuppertal, im September 1994

weiter zur Einleitung

Über diese Publikation
zum Archiv